Il Generale Antonio Quintana e Nassirya
giusbrin 8 ott 2004
Lunedì, 4 Ottobre 2004
LINCHIESTA
Strage di Nassiriya, difesa poco e male la Base Maestrale
ROMA - Muri troppo bassi, armeria vulnerabile, falle nella recinzione, carenza degli "hesco bastion", quei muri di rete metallica e sabbia che attutiscono gli effetti delle deflagrazioni e che i carabinieri avevano richiesto. Una base militare che in realtà era soltanto una palazzina civile, per di più all'interno di un centro abitato. Sono queste - secondo anticipazioni del quotidiano romano "Il Tempo" - le prime evidenze dell'inchiesta della Procura militare di Roma sulla strage alla Base Maestrale di Nassiryia del 12 novembre 2003, costata la vita a 19 italiani. Le carenze sarebbero evidenziate in due «corposi rapporti» all'esame del procuratore Antonio Intelisano «già da qualche settimana»: uno redatto per l'Esercito dal generale Antonio Quintana, andato in pensione nel dicembre scorso e il secondo per i Carabinieri, del generale di Corpo d'armata Virgilio Chirieleison. I due rapporti giungono inoltre a conclusioni simili a quello inviato al ministro della Difesa Antonio Martino dal Sismi, il servizio segreto militare. Secondo il giornale nell'inchiesta ci sarebbero una ventina d'indagati.
8 ottobre 2004
Commento:
Il Generale Quintana, con la lealtà che lo distingue e, certamente soffrendo, ha detto che a Nassirya la difesa era insufficiente e inadeguata (stando a quanto riporta la stampa n.d.r).
L'evento: La sede di Nassirya del contingente militare in Iraq, con missione "non di guerra" è fatta saltare in aria da autocarro zeppo di tritolo. L'automezzo bomba, non ha dovuto superare sbarramenti o altre difese passive. La sicurezza era assicurata da guardie dotate di armi leggere inadatte a fermare un autocarro in marcia (figuriamici se lanciato a forte velocità, ricordiamo che l'energia cinetica E=1/2 M(massa) x il quadrato di V(velocità). Fate un semplicissimo calcolo e vedrete di quale enorme energia sviluppa un mezzo in corsa.
L'autocarro poteva essere fermato o da un cannone controcarro, o da un missile o meglio da un fossato, anche piccolo, purchè facesse sprofondare le ruote anche di 50 centimetri, o, anche da una barriera di cemento (meno efficace del fossato perchè sfodabile con l'energia cinetica di un autocarro in corsa)
L'attacco rientra in quelli prevedibilissimi e, quindi, niente sorpresa se non il momento scelto.
La difesa in una zona a rischio era un obbligo! I politici non possono ordinare alle FA di farsi massacrare; possono assegnare un compito alle stesse FA ma non "codannarle a morte". Il comandante che ricevesse un ordine del genere dovrebbe immediatamente rifiutarsi di eseguirlo. L'obbedienza, dice il Regolamento di Disciplina Militare deve essere "pronta e leale" e non più assoluta come era prescritto nel regolamento in vigore durante il secondo conflitto mondiale. Il "Leale" è più impegnativo dell' "assoluto"
C'è poco da commentare. Sono morti 20 giovani e la colpa non è di nessuno.
Chi avrebbe il coraggio di bruciare la propria carriera disobbedendo ad eventuali ordini politici "illegali ed immorali"?. Ci fu un generale che si rifiutò di comandare la spedizione per la conquista dell'Etiopia ordinata da Mussolini. chi se ne ricorda?
